la crítica a la noción de autor en las licencias libres

Una discusión especialmente interesante que se dió en las Jornadas, dentro del tema de las licencias libres, fue sobre Creative Commons y su propuesta, y efectos producidos en el poco tiempo que lleva circulando.

Aquella confusión sobre el concepto de copyleft como *opuesto* a copyright, sigue presente en esta discusión. Copyleft no es lo opuesto a copyright: es otra forma de concebir la circulación de la producción cultural, que defiende los derechos de los autores, pero no criminaliza a quien hace copias.

Lessig siempre ha propuesto a CC como un modo de flexibilizar el copyright adaptándolo a los entornos digitales, donde la lógica de los objetos materiales (su escasez) no tiene sentido.
CC es una alternativa legal para dar contención a una práctica de miles de personas: copiar archivos digitales que tienen copyright y compartirlos con otros. Se entiende más claramente cuando se piensa en el contexto norteamericano, con unas instituciones de control de los derechos de copia eficaces, y con negocios multimillonarios preocupados por la "piratería" doméstica que habilitan las redes digitales.

La discusión pasa -ahora, frente a lo que CC ha conseguido visibilizar con su sistema de licencias- por el carácter moderador, conciliador con un concepto de autor y de propiedad intactos; donde CC en última instancia legitima una práctica cotidiana que miles de personas en el mundo consideran ya, de algún modo, legal (en cuanto que no se perciben a sí mismos como delincuentes y no ocultan demasiado su comportamiento).

Era necesario me parece, que se cumpliera esta etapa. CC, como se dijo en las Jornadas, es el mejor desarrollo entre las licencias libres, porque pensó un sistema flexible de licencias y las traduce a una forma técnica fácil de usar en la web y legalmente útil.

La crítica a la noción de autor se centra sobre CC porque precisamente su sistema modular me permite elegir entre formas de licenciamiento que se apartan del modelo de la GPL, donde hay dos puntos conflictivos para los artistas:

el uso comercial permitido (tanto para la copia como para la obra derivada)
y la modificación que permite crear obras derivadas.

a muchos autores estos dos puntos, o alguno de ellos, inamovibles en la GPL o en la licencia art libre p.e. no les convencen y prefieren opciones mas restrictivas.

tema para amplio debate, si los hay.